同样一笔钱，放在银行做定存，1年到期就会有收益。
为啥放在保险公司，5年后去退了，却发现刚刚回了个本，存了个寂寞。
感觉自己的钱被保险公司骗去了，然后破大防，这样的情况特别常见。
那保险前5年为啥没有回报？是封闭期？长期主义？还是前5年的收益都给了业务员佣金？
究竟是怎么个事？小编给大家认真解释一下。
其实原因很简单
我们要首先明确一下保险的本质，保险是种风险管理工具，初衷是在人们发生不幸时，给予经济上的支持。
因此，它的核心功能是保障，不是投资，不能单纯地拿收益作为衡量保险的唯一标准。
不管是增额寿、还是年金险，如果是期缴的，基本上前5年的现金价值都不高。
我们把这个5年，叫做封闭期。
这个不能叫缺点，只是保险产品的一个显著特点。
也是监管有意为之，不允许保险公司长险短做，目的就是为了和银行拉开差异，也是为了回归「保险姓保」的属性。
现在银行存款利率在2%左右徘徊，如果储蓄险给到3%甚至更高，然后还有存款的流动性，试问一下谁还愿意将钱存银行呢？
一旦银行和保险两大金融机构的平衡被打破，对整个金融行业的发展不利不说，最终利益受损的还是我们自己。
其次，这投资理财存在一个“不可能三角”，即高收益、低风险、高流动性。
成年人的世界，你必须学会做选择。
既要又要还要，最后很可能啥都得不到，这个道理大家都明白。
5年的封闭期，可以理解为，我们选择储蓄险理财，牺牲了资金的短期流动性以换取未来更高的收益。
以市面上一款表现优秀的增额寿产品为例：
20万5年交，5年现金价值才略多于本金，但在其后2年，实际现价增长率均维持在5.4%左右。
你以为在封闭期内缺失的回报，在其后以现价跃迁的方式快速给你补偿回来了，这个牺牲是值得的。
毕竟储蓄险是做中长期资金规划，更多是解决将来的问题，而不是眼下的问题。
还有一点，从保险公司的盈利方式来看，5年内没有收益也是很合理的。
利润来源主要是三方面：死差、费差、利差。
死差：根据过往数据对比精算出来的预定死亡率和实际死亡率的差值。
费差：一个时间段实际的营业支出费用，和保险公司预期的成本开支之间的差额。
利差：保险公司实际投资收益和保险预定利率的差异。
针对保障偏低，侧重于投资的储蓄险，保险公司很难从前两者获利，主要利润来源就在于利差。
利差就是保险公司在收取保费后，抛去管理成本和风险成本，剩余的部分通过投资端来获利。
我们购买的储蓄险，收益写入合同，是刚性兑付。
保险公司拿着咱的保费，不可能全部拿去投资股票这类高风险高回报的产品。
大部分的钱，还是流入到了债券、大型基建等项目。
举个例子，保险公司投到石油管道的铺设上面，那管道铺设需要很长的时间吧？只有等其投入到使用中了，才能实现盈利。
保险公司盈利了，我们的钱才能产生回报。
如果没有封闭期，客户随意退保，那保险公司在进行长线投资的时候就会瞻前顾后，又怎么能保障给到我们更高的回报？
你说是不是？这其实，很合理。
写在最后
巴菲特老爷子的投资名言：“找到很湿的雪，和很长的坡”。
资金量多少和收益率，就是很湿的雪；长周期，就是那个很长的坡。
我们不应该被储蓄险前5年看似没有收益的表象所迷惑，而应看到其背后的长远规划和稳健增值。
银行存款主导一个短期灵活，保险主导的是期限长且收益高。
两者效应叠加，才能产生更好的收益。
总结一下：日常开支放银行，长期规划用保险。
