联合国安理会对于联合国特别重要，主要的职责是维护国际和平与安全方面，这其实是有非常大的权力了。对于一个国家来说，两大主题就是安全与发展，安全要更重要一些，没有安全，很难做到和平发展。
联合国是在二战后为了维护国际新秩序建立起来的国际组织，这个组织虽然比国联更有利于中小国家，但也不免成为大国维护自身安全利益的工具，五大常任理事国机制和一票否决权表决制度确保了大国在国际事务中的特权，比如美国因和以色列特殊的盟友关系，即使得罪全世界也要否决对以色列不利的议案。
对于常理理事国机制和一票否决权表决制度，目前争议是很大的，一个大国的否决权会让之前众多的努力付诸东流，而且在出现14国赞同、1国否决的情况，多多少少对其他成员国是不公平的，因此很多人提出限制常任理事国的数量和否决权，那么这是否合理呢？
一、常任理事国机制是二战的产物
联合国的诞生和二战有直接关系，美苏等在二战中付出巨大代价的战胜国，是希望建立新秩序的。这个新秩序既要打破英法对世界的垄断式统治，也要让美苏品尝二战的“胜果”，基于这一点，二战的战败国德国、日本要被排斥在联合国涉及安全方面的核心位置。也就是说，联合国最核心的机构绝不能被战败国控制，德日想要成为常任理事国，本身就在挑战二战新秩序，正常情况下，是不可能允许这样的情况存在的。
二、大国独断有不合理之处
毫不夸张的说，联合国是大国建立的，那些小国只有参与的份，并不具备掌握话语权的实力，因此在联合国成立和成员扩充的过程中，后来加入联合国的国家，都是默认大国地位的存在。在拥有一票否决权的情况下，任何国家都会把自己的利益摆在首要位置，为了自己的利益，行使否决权，大国参与国际安全领域的表决，肯定会优先维护本国和盟友的利益，而是才是大国眼中的国家道德。因此，否决权很容易出现争议。
俄乌冲突给安理会出了一个难题，作为安理会常任理事国的俄罗斯是国际冲突的一方，这属于非常少见的。任何讨论乌克兰问题的安理会表决都容易被俄罗斯否决，这其实也让安理会的否决权陷入了自相矛盾，那就是如果大国危害了世界的安全该怎么办。
一旦大国依靠否决权影响世界，安理会的作用将无法发挥，因此，适度限制常任理事国的否决权是对的。
三、给大国否决权是让大国发挥作用
有人说大国拥有否决权是一种“霸道”，其实这完全是错误的。假如大国不再拥有否决权，这就不能凸显大国的作用。世界的事务是离不开五大国的，如果五大国不管事，世界早就乱了，因此，大国地位还是要凸显出来。
大国的否决权使用必须合理，不能无休止的用否决权，也不能乱用否决权，应该有一个限度，也就是说要适度削弱。
是否增加常任理事国，也是全世界关注的焦点，就目前看，联合国不应该增加常任理事国，主要原因是没有合适的具有份量的大国成为常任理事国。
日本、德国虽然实力可以，但作为二战战败国身份，不宜成为常任理事国。
巴西、印度的实力和影响力五大国相比，不在一个档次，很难被列入常任理事国行列。
综上，联合国安理会常任理事国的数量不应该增加，否决权使用应该更趋于合理，这样才能确保真正起到安理会和常任理事国的作用。
