阅读文章前辛苦您点下“关注”，方便讨论和分享，为了回馈您的支持，我将每日更新优质内容。
前言
马未都先生曾经告诫我们：“历史并非是真相的全部展示，而是仅留下了一条大道理。”
既然历史并无确凿的真相可言，那么他又是如何能断言宋朝时期无法生产制造出大型水缸，以至于司马光当时无法将缸砸破呢？
这个看似矛盾重重的回答背后，实则蕴含着深刻的哲理，值得我们深入思考探究。通过对一句广泛流传的成语进行严谨的考据研究，以及对考古发掘成果的详细分析，马未都先生所提出的关于宋代缺乏大型水缸的观点便显得站不住脚，似乎有被“打脸”之嫌。
我们先说一下司马光砸缸的历史背景
司马光（公元1019年至1086年），字君实，号迂叟，北宋杰出政治家、史学家和文学家，历经宋朝四代，他是中期的关键人物。
早期的司马光七岁能文，16岁高中进士，22岁任职秘书省校书郎，后升为翰林学士、枢密副使以及尚书右仆射等要职。
他倾注心血于编撰史书，主导编写了《资治通鉴》这部影响深远的编年体通史。
他最为人们熟知的就是童年“砸缸救人”的英勇事迹。
根据记载，司马光年少时与伙伴玩耍，一名孩童失足落入盛满水的大缸，危急时刻，司马光果断举起石块击破水缸，成功解救了同伴。
这个故事从北宋一直流传至今，可见司马光的机智勇敢形象深入人心。
在司马光砸缸的故事广为流传、家喻户晓的时候，著名文物收藏家马未都却提出了一个令人吃惊的观点。他认为，司马光砸缸的故事很可能并不属实，因为宋代的制陶工艺还无法烧制出如此巨大的缸。
马末都又是何许人也呢？
马未都生于1955年，早年历经农村生活，后成为机床铣工，他并不满足于此，转而投身文学创作。
马未都在写作领域展现出非凡才华，短短一年内创作了数部作品，其中小说《今夜月儿圆》被《中国青年报》整版刊载，此外，他对收藏的热爱使其家中藏品丰富，并著述众多相关书籍，广受好评。
随后，马未都决定开设博物馆，展示个人藏品，在政府部门的支持下，观复博物馆应运而生，成为新中国首家私立博物馆。
2008年，马未都荣获中国作家富豪榜；2016年，他荣获“大国非遗工匠文化大使”荣誉称号。
马未都在文化界享有盛誉，尤其在藏品鉴定方面具有极高权威性，他曾入选中国收藏界十大人物，其言论备受瞩目。
在某档节目中，热爱文学和古玩收藏的他，在研究古籍之后提出了一个新的观点：司马光砸不了缸，宋人烧不出大缸。
这意味着，在他眼中，宋代并无供孩童玩耍之大缸，甚至司马光砸缸的故事也并非事实。
作为知名学者的马未都的言论备受争议，司马光是否真的砸过缸呢？
依照马未都的见解，宋代烧制缸的可能性极小，而更可能烧出的是瓮。
这涉及到瓮与缸的差异，瓮较为常见，形似灯笼，两端收缩，中部凸起，受力稳定，易于支撑，且受热均匀。
早在新石器时期，瓮已被广泛应用，毫无疑问，瓮是更为常见的容器。
相比之下，缸为开口式容器，虽然同样用于储物，但其制造工艺远比瓮繁琐，成品率相对较低。
因此，实用性更高的瓮更受青睐，在众多史书记载的盛水器具中，瓮占据主导地位，而缸则很少出现，难免引发疑问：宋朝是否真有缸这类容器？
对于司马光砸毁的盛水容器究竟是缸还是瓮，也是一个值得探讨的话题。
在马氏提出观点之后，立刻有人提出异议，列举出《史记》所述的“醯酱千缸”一词。
此语源自司马迁的著作，意指醋和酱油的缸多达千余个，反映出当时醋茶业的繁荣景象。
为何这个成语能成为有力的证据呢？
关键在于，《史记》成书于汉代，表明汉代已有大量缸类容器存在，这无疑推翻了马未都关于宋代无法烧制缸的论断。
由此可见，宋朝制缸确为事实，而马未都对司马光砸缸事件中缸的质疑，实属无稽之谈。
从这件事本身出发，在对历史上的一件事产生疑问的时候，还是要保证在高度了解历史、还原历史的基础上解决问题，单凭咬文嚼字是没有任何意义的。
