某博主自称因购买小米品牌汽车，遭到了其所在车企的开除，并发布视频吐槽，对此涉事车企称因其旷工等原因才解除劳动合同，对这个事情怎么看呢？
大家好，我是关注新闻和法律的老梁。
根据澎湃新闻的报道，日前有网友发布视频，自称某汽车企业的员工，因为自己购买了小米的新车被公司解除劳动合同，而且公司并没有支付赔偿金。
不过后续该车企发布声明，称该员工身为用户发展部门负责社交媒体/私域运营岗位工作人员，自2024年年初以来以个人名义在多个社交媒体注册账号，持续为某米品牌进行车友群运营，长期宣发、且只宣发某米品牌车型相关内容，已具备自媒体属性，与其所在岗位职责直接冲突，严重违反职业道德和不竞争义务。
这里还罗列了一些企业认为其违反工作职责和职业道德的行为，包括工作时间运营自媒体、旷工参加提车仪式等等。
这件事也是引发了关注，不过目前大部分网友是比较支持车企的做法，认为这个人的行为是有问题的，但是也有人觉得开除是不是过分了。
目前我看了一下，至少是有两个热搜。那也有网友问我怎么看。
但是这个事儿我有点吃不准，先分享一点浅见吧。
首先竞业协议或者竞业条款，根据《劳动合同法》竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。
它这个核心逻辑是你在我这个企业工作，知道一些秘密或者知识产权方面的东西，那么如果你泄密了我不就有损失了么？所以会有对于这种人员的限制。
但是这个事情里，这位网友是否涉及竞业协议，因为也没看到合同，对于他这个岗位是否属于法定可以限制的人员也不清楚，所以暂时不好判断。
那么现在这个车企的声明，说了这一大堆，其实就是想说符合《劳动合同法》解除劳动的情形之一：严重违反用人单位的规章制度的。这个声明里也说的是“严重违反了公司的劳动纪律和制度”，这个确实是可以解除无需赔偿，当然这个事情里的情况是不是符合我不知道，还是说没看到合同。
第三这个员工跟HR对话的部分，其实我有点奇怪，因为对方说要解除劳动合同，他直接说要给他证据，可能我会先问是什么行为让你们觉得我违反劳动合同呢？然后我否认这个行为，才是说你给我证据，当然可能表述习惯不一样，他说要给证据，就是为了了解具体是什么行为，那么这个举证的责任确实在对方，也就是企业有义务要论证解除劳动合同的理由，举证不能有败诉风险。
第四车企声明保留进一步追究的权利，目前看他的一些言论确实有可能降低企业的社会评价，特别是他把企业名称当成形容词使用，这个确实是有法律风险的行为，这一点要提醒所有的维权者，在网络上发声的时候要注意别侵权，否则有可能你这个维权还没实施成功，反而先侵权了。
但是对这件事我最吃不准的一点是，到目前为止这两边还都是在网上说，似乎也没有走劳动仲裁或者诉讼的迹象，包括企业说的也是保留权利，而不是去起诉立案。老实说我去看了一下，这两边的账号粉丝都不是太多，本身关注度有限，坦率说这个车企我之前也没有听说过，当然也可能是我孤陋寡闻，所以我觉得这个事情要看是否有进一步的法律行动再判断。
我们跳开这件事，这里不评价他们，就是我这个人胆子比较小，被涮怕了。
假如说我开个快餐店，现在有个员工要离职做美食自媒体，我们俩商量好了，让他发视频说自己是因为爱吃麦当劳被开除的，然后我再发声明澄清他是为了吃麦当劳旷工被开除的，于是我这饭馆上了热搜打开了知名度，他做的这个美食账号也有了流量和痴迷美食的人设，麦当劳可能也不会生气，但这不就把其他媒体和自媒体、网友都给涮了么？以前我做记者的时候也遇到企业自导自演被侵权的事情，所以我多少有点十年怕井绳的意思。
这里再次说明并不是认为目前这件事有什么问题，也没有对任何快餐品牌和汽车品牌有什么意见，就是单纯我这人胆子小疑心重，所以目前持观望态度，未来如果有法律方面的行动，再观察判断吧。
