非洲镖局三位精壮男子，像押运生辰纲一般，将中国选手何杰安全运送至终点线。“黑旋风”快递使命必达，但全程“黑点”。更多“黑料”请参见上一篇小文《北京“伴程”马拉松，直播解说员本能发出了社会笑》。
解说员好歹是以几声“呵呵”表达了“轻量级反感”，但报道该项赛事的纸媒记者则全无动静，连“嘿嘿”都没能发出来。在《北京晚报》和《北京日报》共用稿件中，记者在描述冲刺阶段三位非洲兄弟给何杰“抬轿子”（史称“三黑让杰”）的吊诡场面时，竟以一句“竞争一直持续到终点线，何杰第一个撞线”一笔带过。
《北京青年报》记者也做到了“选择性失明”，一句“何杰依然咬牙坚持，最终他以1小时3分44秒率先冲过终点”便草草解构了这出荒诞剧。
单看这三份当地报纸的报道内容，公众根本无从知晓赛场真实发生了什么。感受到的，唯有何杰不畏强敌的满血豪气、冲阵斩将的一腔孤勇以及杀出黎明的人生豪迈。
文字记者们故意将“事故现场信号”进行了屏蔽，使信息接收者无从感受尖锐的“客观真实”，只能从精装信息茧房中汲取散装二锅头的“廉价感动”。而事实上，公众从铺天盖地的网络媒介所获信息，与记者的文字描述出入巨大，感受到的并非“画面感人”，而是夺冠方阵“智商感人”。
纸媒工作者似乎早已与“人间真实”割席断脐，清零了公众感知的最大情感公约数。
事实上，该起事件所涉题材并不敏感，因而不应存在报道禁区。其仅局限于赞助商出于“围猎冠军”之目的，伤害赛事观赏性的商业套利行为，即便舆情延烧依然稳健可控。
但纵是如此，官方纸媒也自行阉割剜去了关键信息，内心毫无波澜地将荒诞剧情轻飘飘“一笔带过”。那么，可以想见的是，当与公众利益攸关的“重大公共事件”发生时，公众怕是也不能指望这些专注预报“晴天”的“气象记者”会有所作为。
管窥北京“伴程”马拉松报道，我们大概也能明白：纸媒公信力为何逐年呈现垂直落体下坠态势，却无半分止颓反弹迹象。
