大家注意到没有，这几天，“产能过剩”成了一个热词。原因就是耶伦老太太访华期间，把“产能过剩”，作为中美之间存在的一个重大的经济问题。而且这一段时间，所谓“产能过剩”，也成为美国指责中国的一个主要的说法。
这个“产能过剩”，美国是怎么解释呢？你的产能太多了，超过了你的市场的容量，于是你的相关行业变得越来越卷了，卷到国外，把我们的企业都卷死了。
不得不承认，美国的政客们，造概念造词的本事是世界一流的。想想看，从当初的“脱钩断链”，到后来的“去风险”，再到今天的“产能过剩”，这已经是第三轮的新概念和新名词了。
那么回过头来看一看，从“脱钩断链”到“去风险”，再到今天的“产能过剩”，他到底反映了一个什么问题？从这个过程当中我们能够看出，美国跟我们用的是怎样的一个打法呢？
“脱钩断链”，最早是特朗普提出来的。那个时候特朗普讲，要让美国和中国全面“脱钩”。后来又讲到产业链的问题，所以就成了“脱钩断链”了。而且这个过程当中，由最初的全面“脱钩”，到后来的局部“脱钩”。今天看“脱钩断链”，这个概念和提法，已经彻底地失去了市场了。
所以今天，即使是从美国来的耶伦，也在讲反对“脱钩”。为什么反对“脱钩”呢？很简单，全球化的趋势，造成了世界经济的高度的融合。而在这个高度融合的世界经济当中，中国占有举足轻重的地位。要把中国这一块切割出去，那么给世界带来的损失，包括给美国带来的损失，都是不可承受的。
那么“脱钩断链”，这个概念喊不响了，怎么办呢？新概念“去风险”又造出来了。“去风险”讲的是，我不搞全面的“脱钩断链”，但是我不能把所有的供应体系，都押在你中国身上。万一将来你跟我翻脸，那我不就没法过日子了吗？
其实这种翻脸和全面的制裁，在俄乌冲突爆发之后，美国欧盟对俄罗斯的制裁当中，就可以看到。换句话来说，这是他们常用的一个方法。既然他们用惯了，他们也怕别人用到他头上，于是提这么一个“去风险”的概念。换句话更直白地来说，就是关键的产业，关键的供应链环节，不能掌握在中国的手中，只能掌握在西方的手中。
现在看，这个“去风险”的提法，恐怕寿命也不会太长了，因为新的提法，新的概念出来了。那么回过头来想一想，为什么“去风险”这个提法，也无法达成美国的目的呢？因为所有的国家都知道，最大的供应链风险来自哪呢？来自美国。当年美国捏着日本，迫使日本就范，使日本经济进入长期停滞，这个例子谁都能看见。所以，供应链的最大的风险，实际上在美国那。
要去中国的“风险”，那么这个“风险”去了之后，这部分的供应链的关键环节，要到谁的手里呢？美国人也并不想把它放到欧洲人的手里，他是想放到自己的手里。于是这个问题就来了，“去风险”也搞不下去了，所以就造出了“产能过剩”这个新概念。
那么从“脱钩断链”，到“去风险”，到“产能过剩”，听上去这身段似乎是越来越软了，说得也这越来越好听了，但是想达成的目的都是一样的。和之前的“脱钩断链”，“去风险”相比，“产能过剩”，这个提法的高明之处在哪里呢？
首先，“脱钩断链”，是完全站在美国的立场上，用特朗普的原话讲，是要让美国和中国经济彻底“脱钩”。这个东西做一个竞选口号，可以在那些失业了的“红脖子”当中，引起强烈的反响，有利于竞选。但倒真要实施起来的时候，问题就来了。最大的一个问题是，它聚拢不了盟国的信任。
因为“脱钩断链”要达成的目的，是美国要达成的，但是欧洲和其他发达国家，却要跟着付出代价。“去风险”似乎好像软了一点，但是问题同样存在。那就是他让大家看到，美国掌控供应链的关键环节，实际上也是一种风险。所以在“去风险”的问题上，许多欧洲国家，包括美国自己的企业，也并不是十分配合。
于是，现在有了“产能过剩”。那么“产能过剩”这个提法，有几个好处呢？
第一，听上去似乎更平和了，好像是站在了，包括中国在内的所有国家的立场上。你“产能过剩”了，会形成经济危机，对我们大家都不好。所以咱们商量一下，做一点努力，把你的过剩的产能给它消解掉。
第二，我最近看到美国在欧洲跟欧洲国家谈，也用这个概念。而且在欧洲国家当中，还引起了不小的反响。为什么呢？在欧洲一些国家当中，许多企业也在感到被中国的企业“卷”得够呛了。所以这个提法，能够聚拢起所谓盟国的人心。
第三个，这个提法容易在中国的国内引起反应。因为“产能过剩”这个提法，以前我们自己也提到，而且我们也有过政策性地压产能。现在美国人把“产能过剩”拿过去，重新再对我们喊出来，看上去好像我们不想接受都难。因为当年你自己不还压产能吗？你自己不也在讲要去落后产能吗？
但其实，虽然说的都是一个“产能过剩”的问题，但我们自己讲的和美国人讲的，有着本质的区别。我们自己讲的，是立足于我们的整体经济，哪一部分发展过度了，过热，会给经济的整体平衡造成影响，这个时候我们要适当地抑制和调节一下。
而美国讲的所谓的“产能过剩”，哪个行业“过剩”，哪个企业“过剩”，解释权在我，我来定义哪些是“过剩”的。这个是最本质的一个区别，也是“最美国”的一个区别。因为我们讲美国的特点就是霸权，掌握一切的解释权，就是美国追求霸权的一个重要的举措。
所以，我们看耶伦来跟我们提出的，我们存在“产能过剩”的那些行业，是些什么行业呢？恰恰是一些新兴的蓬勃发展的行业，光伏，风能，新能源汽车，在美国的嘴里，都变成“产能过剩”了。好像中国只能生产衬衫，生产卫生纸，成为美国低端廉价商品的供应商。那个时候你卷得再狠，美国也不会说这一部分“产能过剩”。这就是美国讲的，“产能过剩”的本质。
虽说美国的政客们，造概念造新词很厉害，但是毕竟光靠造概念和造新词是打不赢仗的。美国人这一轮的“产能过剩”的攻势，相信中方也会把它看得透透的。“脱钩断链”，“去风险”，没有解决的问题，放到“产能过剩”这，同样解决不了。
我倒是想说的一句话是，在造词和造概念这方面，特别是在对外的造词和造概念，我们应该好好地向对手学习一下。通过造词造概念，掌握国际舆论的主导权，由被动的应对转向主动的出击。
