越来越多的公司标榜其有关社会或环境可持续性的政策。然而，这些公司可能会通过政治行动推行与其既定企业社会责任目标相矛盾的政策。
美国《哈佛商业评论》的一篇文章提到石油公司的类似虚伪行为，对这些公司的“双重游戏”表示哀叹：“试图通过这些公众评论来赢得一点可信度，同时利用他们所有的悄悄游说有力量粉碎合作的任何威胁。”
取得了一些成果，但还需要更多
曾经被视为乌托邦、无关紧要甚至颠覆性的企业可持续发展已成为主流。在财富500强全球公司中，三分之二现在发布可持续发展报告，描述各种环保活动。尽管许多公司正在做出真诚的努力，许多举措为社会和环境问题取得了有意义的进展，但全球指标表明环境状况正在恶化。
在当前政治分裂的氛围中，西方民主国家的许多公民对其政府无力解决当今时代的紧迫问题感到绝望。他们怀疑问题的很大一部分是金钱和企业权力对政治的影响。在这种氛围下，企业可持续发展研究联盟的成员决定召集一个专家团队来制定一份“宣言”，以改善企业可持续发展的努力。以下是它向企业提供的建议。
企业社会责任需要心肺复苏
事实上，正如《麻省理工学院斯隆管理评论》的一篇文章所述，“与企业绿色运营的努力相比，游说或竞选资金等企业政治行为对环境保护的影响更大，可以说代表了企业所能产生的最大影响。”
因此，迫切需要企业政治责任（CPR），而不仅仅是企业社会责任（CSR）。我们将CPR定义为公司披露其政治活动以及倡导对社会和环境有利的公共政策。
与企业绿色运营的努力相比，游说或竞选资金等企业政治行为对环境保护的影响更大。
企业必须对其政治活动保持透明，就像许多公司对其可持续发展活动保持透明一样。只有这样，我们才能消除企业的虚伪，并保护公民免受私人利益的看不见的行为的影响。如果缺乏透明度，股东就会受到欺骗，因为他们不知道自己投资的资金如何使用。
现在是关心可持续发展的活动人士、学者、消费者和投资者考虑企业政治行动的时候了。
企业社会责任指标必须包括政治行动
评级机构提供企业社会责任指标，使投资者能够对其资助的公司做出更明智的选择。事实上，社会责任投资基金已经帮助改变了企业的报告习惯。然而评级机构和投资基金使用的企业社会责任指标大多忽视了企业的政治行为。
我们认为，现在是时候扩大企业社会责任指标，根据企业公共政策立场的可持续性影响来严格评估企业。企业社会责任评级服务和道德投资基金应要求企业提供此类信息，并在评级中纳入对企业政治活动的评估。
千禧一代的期望
充分披露其政治活动显然也符合公司的最佳利益，因为随着千禧一代影响力的增长，对政治透明度的需求可能会变得更加强烈。他们在成长过程中期望自己购买的产品和工作的公司能够实现彻底的透明度。公司正在意识到这一点；那些不这样做的人可能会被抛在后面。
虽然不是万能药，但我们相信，制定企业政治责任的新规范，再加上企业政治行动的彻底透明度，是一个充满希望的一步。
