自从瑞典和芬兰选择加入北约，之前被国际承认的7个“永久中立国”，现在就只剩下五个了。
自从“永久中立国”的个称呼出现以来，人们一直就对“中立”这两个字嗤之以鼻。
因为从古至今，只要是有冲突的地方，就没有国家和地区可以独善其身。
而所谓的“中立”，只不过是一种美好的想象而已。
中立国分为那两种模式
目前世界上宣布自己“永久中立”的国家，大体上有两种模式。
第一种是奥地利模式，即被迫承认自己的“永久中立”。
二战结束后，在战争中被德国占领的奥地利又重新被美英法苏“托管”，由于地理位置更靠近东欧，为了防止奥地利再受其他势力控制。
美英法三国提出将“维护永久中立”写进奥地利宪法，而苏联则不希望再创造一个类似于东西德那样的国家。
于是在四方的博弈之下，“维护永久中立”这句话，就被写入了奥地利的宪法，并且承诺不加入任何军事同盟，不允许其他国家在奥地利的领土上设立军事基地。
第二种是瑞典模式，与奥地利的被迫中立不同，瑞典是自行走上中立路线的。
与奥地利不一样的是，瑞典的中立政策，只是该国一贯以来长久保持的政策，并没有被明确写入宪法，同时也不受任何国际条约的限制。
长久以来瑞典一直都坚信保持中立可以更好地维护瑞典的安全。
从1814年至今，瑞典从未再参加过任何战争，包括两次世界大战与冷战。
但是这一历史随着瑞典宣布为乌克兰提供武器装备而终结。
因为这项举措打破了瑞典200多年不向正在冲突中的交战方运输武器的传统。
2024年，瑞典与芬兰更是直接加入北约这样一个军事同盟，早将“永久中立”抛于脑后。
中立只是一个借口
除了奥地利那种无可奈何的“中立”意外，其余大多数国家的中立都是一种维护自身利益的手段。
小国如瑞典芬兰，在帝国主义争霸时期实力不强，两面都惹不起，选择永久中立只是为了维护自身安全，避免成为大国博弈的棋子。
大国的中立可以参考1904年日俄战争中的美国。
当时日本与沙皇俄国为了攫取在远东的利益，两国打的不可开交。
面对如此形势，美国立刻宣布中立，并自愿扮演居中调停的角色。
美国一个北美洲国家，与日本和俄国都隔着遥远的太平洋，难道他真的只是为了聚众调停吗？
当然不是，当时的美国虽然经济实力有所提升，但国际地位还远远不如英法等老牌帝国主义强国。
为了自己也能够进入中国市场分一杯羹，美国在日俄战争期间一边居中调停，一边暗中支持袁世凯。
待到日俄战争结束之后，美国自然而然的提出了“门户开放”政策，为自己进入中国找了一个极好的理由和借口。
所以说国家无论大小，只要国际社会存在阵营对抗，那么任何国家的“永久中立”其实都是虚假的。
尤其是对大国而言，如果在国际博弈中一个大国一直宣称自己保持中立，那这个大国一定有其他的目的。
将视角移回中国，在近代史上，我们在两次战争中宣布了“局外中立”，但可笑的是，这两次战争都是在我们自己的领土上发生的。
第一次就是日俄战争期间，当时沙皇俄国企图强制将东三省从我国版图上夺走。
作为清朝“龙兴之地”的东北，如今眼看就要丢失，清政府当然不愿意，但军事实力俄国有差距太大。
正好此时日本要挑战俄国在东北地区的霸权，虽然清政府对日本的印象同样很差，但此时的清政府还是寄希望于借助日本的力量保住东三省。
但没想到的是日本害怕如果清政府在这场战争中出力过多，那么战争胜利后自己就无法独吞此地的一切权益了，所以坚决要求清政府保持中立。
由于当时的其他帝国主义国家都已经宣布中立，清政府也无可奈何，只能选择中立。
第二次是日德战争期间，由于第一次世界大战德国对英国开战，日本早先与英国签订了《英日同盟》，所以日本也自动对德国宣战。
之后，日本就妄想夺取德国在我国的胶东半岛殖民地。
这一次，软弱无能的北洋政府依旧选择了“中立”。
所以说在任何时候，不论是主动中立还是被迫中立，中立都只是一种手段，想永久的保持“中立”地位，是不现实的。
如今的中国该怎么办
自俄乌冲突爆发以来，中国就第一时间选择了中立。
虽然这两年间我们一直奉行中立的政策，竭力想让交战双方坐在谈判桌上劝和促谈。但从目前双方的战况来看，短时间之内是不可能有和谈的可能的。
在如今的外交活动中，我们虽然与俄罗斯的接触更为频繁，但从来没有说过与俄罗斯结成同盟这样的话。
实际上我们都知道，虽然从发言中我们是“保持中立”。
但在实际操作中，我们明白帮助谁对我们更有利。
如今的国际局势风云变幻，我们可以说我们一直保持中立立场，但一定要有所倾向。
因为如果一个大国在一场国际冲突当中以“中立”为目标，那待到冲突结束之后，一无所获的只有那个中立的大国。
所以说“中立”可以这么说，但不能这么做。
参考资料：
中国近代两次“局外中立”之比较—理论学刊；
中立国分为哪几种模式—环球时报；
中立国不再“中立”，谁损失最大—环球时报；
