近日，汕头市超声仪器研究所股份有限公司（以下简称“汕头超声”）的IPO已提交注册，正等待注册结果。该公司欲在深市创业板上市，保荐机构为银河证券。
此次，汕头超声计划公开发行不超过1.21亿股股票，募集资金3.11亿元，用于医用成像产品研发及产业化建设等四个项目。
然而，近年来，汕头超声的业绩持续下滑，交易所两轮问询函紧逼，要求公司解释原因。同时，与同行业可比公司业绩变动走向大相径庭，存在显著差异。
此外，汕头超声的“清仓式”分红引发争议，三年内分红超过3亿元，竟超过同期净利润。在如今严格监管环境下，该公司竟敢逆风而行，是否会影响上市进程，备受瞩目。
另外，汕头超声的前员工冯帅离职后成立三家公司，令人意想不到的是，这三家公司迅速成为公司前五大客户，且采购价格低于其他经销商，交易价格公正性令人怀疑。
业绩下滑引关注，差异解释难服众
2021年至2024年上半年，汕头超声的营业收入分别为2.84亿元、3.36亿元、3.27亿元及1.6亿元；净利润分别为7,592.08万元、12,722.61万元、11,543.82万元及5,776.18万元。
然而，若将时间轴拉长，2019年至2020年，其营业收入为3.36亿元、3.22亿元，净利润分别为10,060.43万元、8,006.98万元。如此可见，近几年汕头超声的业绩呈现出下滑趋势，尤其是2021年，业绩触底。
面对这一状况，汕头超声解释称，2021年公司经营业绩不佳，主要是受2020年市场环境变化冲击，以及与此前经营战略暂时偏离所致。
此外，汕头超声还与同行业其他上市公司进行了对比。2020年至2023年上半年，其业绩变动比率与同行业平均值差异巨大。
其中，2021年营业收入下降11.54%，而同期同行业平均值却上涨17.91%。如此大的差异，显然不能仅用“受市场环境变化影响”来解释。毕竟身处同一市场环境，同行业上市公司的营业收入应呈上扬态势。
交易所对汕头超声的解释并不认可，在第二轮问询函中再次要求其说明业绩与同行业差异较大的原因及合理性。
值得关注的是，在上市委会议的现场，交易所也针对该公司业绩下滑的原因进行了追问。显然，汕头超声的业绩问题已成为监管层重点关注的焦点事项。
顶风作案？清仓式分红引发争议
近期，沪深交易所发布了《股票发行上市审核规则》等9项配套业务规则及细则、指引，明确了突击“清仓式”分红的具体标准。若报告期三年累计分红金额占同期净利润比例超过80%；或者报告期三年累计分红金额占同期净利润比例超过50%且累计分红金额超过3亿元，同时募集资金中补充流动资金和偿还银行贷款金额合计比例高于20%，便会被认定为“清仓式”分红。
招股说明书申报稿显示，汕头超声在2019年至2022年期间，现金分红累计分红高达3.09亿元，而同期净利润仅为2.57亿元，分红金额占净利润的比例高达120%，远超“清仓式”分红的标准。
更令人震惊的是，汕头超声此次拟募集资金3.11亿元，几乎与三年的分红金额持平。这不禁让人质疑，既然公司已经进行了如此高额的分红，为何还要上市融资呢？
值得注意的是，沪深交易所正在加大对上市前突击“清仓式”分红行为的监管力度，新“国九条”也明确将此类情形纳入发行上市负面清单。汕头超声此次的行为，无疑是在逆风而行，不知是否会受到新监管政策的冲击。
前员工离职后竟摇身变成大客户，交易价格有失公允
据了解，汕头超声的前员工冯帅在离职后接连成立了三家公司，分别为河北浩正医疗设备贸易有限公司、北京鑫和康医疗设备有限公司与北京北方弘健科技有限公司，并在成立当年或次年就与汕头超声展开了业务往来。2019年至2022年上半年，上述三家公司均为汕头超声的前五大经销商，经销收入高达数千万元。
汕头超声向冯帅掌控的三家经销商主要销售的产品为医用超声设备及X射线。透过上图能够清晰地看到，这三家经销商从汕头超声采购的设备单价，大部分都要低于其他经销商。
然而，汕头超声对此的解释却令人匪夷所思。公司称这三家经销商单次采购数量较大，所以给予了一定价格优惠，而其他经销商单次购买数量较小。但通过对比不难发现，这三家公司的采购量远远少于其他经销商，与公司的解释完全矛盾。以2020年“彩超型号6”设备为例，这三家公司采购了20套，而其他经销商采购数量达295套。
由此可以推断，汕头超声与这三家公司的交易价格存在严重问题。
汕头超声当前的状况引人深思，其能否妥善处理这些问题并实现成功上市，我们会持续关注，拭目以待。
