在皮尔洛之前，其实是有“组织型后腰”的。在90年代的时候，曾经涌现出雷东多、瓜迪奥拉、保罗·索萨、阿尔贝蒂尼等出色的后场球员，在他们身上你也能看到组织型后腰的影子。
但是与皮尔洛相比，他们没有出名的原因是在于90年代的足球风格与近代的不太一样。在那个年代，整体推进的速度较为缓慢，球员的身体素质、体能等都远不如当今球员，后场球员在球队里的作用，更多是球队里的“清道夫”或者“助推器”，起着承上启下的作用，组织等功能是交给前场球员来完成的。
即便是巴萨这样具有全攻全守、注重“4号位推进”套路的球队，球队前场也需要有里瓦尔多、斯托伊奇科夫这样的大杀器。
在阿根廷，后场雷东多，前场有马拉多纳，锋芒会被他抢走；阿尔贝蒂尼在意大利，前场也会有巴乔这位逆天巨星，大家会容易忽视意大利的后场会有不错的组织球员。
综合球队战术以及球员配置，组织型后腰在90年代很难展现光芒。
到了皮尔洛这个年代，情况就变了。大概从21世纪初的时候，各支球队的打法套路越来越快，也出现了极具压迫性的打法。而在90年代中后期，萨基推崇的“高位压迫和链式方式”策略，在意大利曾掀起了一股飓风。
这个打法，给予敌方很大压力，同时也造就了前腰、锋线球员的不适应。
一旦控球，就会有3-4名的球员压迫，要是前腰控不住球，像齐达内那样有着出色的控球能力，极有可能导致丢球，同时被对手打反击。AC米兰的诸多进球，都来自于此，抢下球以后，快速推进，然后猝不及防地攻进地方阵地，俨如围剿般让敌人陷入困境之中。
随着越来越多的球队采取高压防守策略，以及球风加快，前腰位置上的球员功能也发生了变化。像哥伦比亚的巴尔德拉马，慢悠悠推进组织的战术已不再适用，球坛上出现这样的球员也在逐渐减少，取而代之的更多是“强又硬”的前场核心。
巴拉克、兰帕德这样能攻善守的全能型中场开始逐步涌现，大家在推进的时候更加注重效率与速度，还有身体对抗。在这样的局面下，那些球风柔和、打法从容的球员很难在前场获得一席之地。
安切洛蒂看到了这个问题，也发现了皮尔洛在AC米兰初期的不适应。一开始他是想让皮尔洛接近中场的，靠近前腰以及前场35米的左边肋部位置，然而实战效果非常不佳，也和鲁伊科斯塔、西多夫等人的作用重叠，极大降低了球队的组织效率。
那么，该怎么办呢？安帅想了个妙招，让皮尔洛后撤，同时配置加图索，安布罗西尼等球风比较硬朗的球员，以中后场为核心来打造球队体系。
这一变，没想到还产生了奇效，球队接二连三的胜利，防守上也不再丢球，阵容上也更加攻守平衡。等到2003年，引进卡卡之后，安切洛蒂又发现了一位绝世天才，出色的球感、快速的推进能力以及盘带，彻底让“组织型后腰”的功能发挥到了极致。
这时大家发现，组织型后腰搭配拦截型中场，还有“冲击型前腰”是绝佳搭配，能够极大扬长避短、发挥出后场组织的威力，带来了战术上的造诣。从这时开始，组织型后腰开始名震江湖，成为诸多球队效仿的对象。
天时、地利、人和，所有因素凑在一块，造就了皮尔洛的战术革命，也成就了他伟大的传奇。
至于后来，皮尔洛被评选为改变足球的20人，是一篇杂志里面的文章描绘出来的，里面除了皮尔洛，还有齐达内、贝肯鲍尔、巴乔、马尔蒂尼等人，说到底也有点吹捧的韵味。不知为何，后来翻译传到国内，就成了这个版本，皮尔洛是改变足球历史和战术的20人之一。
这说法没有问题，皮尔洛的位置改变确实引起了战术上的变革，但是我们在看待这个变化时，仍需要保持客观、辩证的态度去看待。位置功能的改变，是跟球员、球队的战术体系是有很大关系的。
如果米兰没有加图索、没有西多夫、安布罗西尼、卡卡、舍甫琴科等球员，皮尔洛的位置后移也没法发挥作用。一支球队的战术体系，一定是由场上的11名球员共同组成的。球员再强，也无法脱离于球队独立存在。
可以这么说，要是皮尔洛还在布雷西亚，在一支弱队效应，让他打组织型后腰，未必会像米兰那样光鲜亮丽，长传过去队员浪费机会或者接不住球，也会极大削弱后场组织的功能。
我始终坚信一个观点，脱离球队战术、整体球员特点，去谈论一名球员的伟大都有点在耍“流氓”，一名球员的伟大，也是球队赋予他展现的过程。
能认识到这一点，再去看待球员的表现，就比较公允了，也能做出客观合理的分析。
