CPU的核心数量真的与游戏性能成正比吗？小A今天就和大家聊聊这个问题，先说答案：并不是！
1、游戏开发者怎么算CPU核心数量？
许多人认为，CPU的核心数量越多，其性能就越强，尤其是在游戏性能上。在过去，这种观点在一定程度上是正确的，因为更多的核心可以同时处理更多的任务。然而，这种关系并不是绝对的。CPU的性能不仅取决于核心数量，还受到时钟频率、缓存大小、指令集、架构效率等多种因素的影响。例如，如今大部分 PC 游戏，尤其是同时拥有游戏主机版本的游戏，都是围绕八核设计处理器平台设计的，因为能更好适配游戏主机平台的八核特性（实际分配CPU核心更少，比如PS5实际给游戏的仅有6.5核心，剩余的留给综合系统调度），移植难度会更小。这些游戏还会假设其软件线程系统在所有 PC 上“都能正常工作”，特别是在工作线程池中的线程数量方面。毕竟以前的大多数 PC 的核心数量与游戏机相似：CPU 只是更快，性能也有所提升。
但近年来，CPU 格局发生了变化，导致游戏开发时候，开发者面临的CPU的变数更多了起来：包括总体上更多（超过8个）的核心数量、Intel推出异构P/E大小核导致的调度难题、AMD 的非对称缓存实际上比核心数量更能促进游戏性能、系统的复杂调度体制和电源管理等等。
这种复杂性意味着以前开发者的线程计数确定算法（及其派生算法）不再适用，因为这种传统的线程计数确定算法基于逻辑核心计数并为关键线程保留两个核心，在如今的CPU面前显然已经不够了。
2、核心数量与游戏性能的实际关系
实际上，当核心数量增加超过某个点时，许多受 CPU 性能限制的游戏，如果全部利用上CPU核心线程，会降低性能，因此额外线程并行性的好处会被开销所抵消。例如，在具有超过 8 个物理核心的高端桌面系统上，通过将工作池的线程数减少到少于 CPU 的核心数，某些游戏可以实现高达 15% 的性能提升。性能下降的原因复杂多样。在同一系统上，一款游戏的性能可能会下降 10%，而另一款游戏的性能可能会提高 10%，这凸显了在所有游戏和所有系统上提供一刀切的解决方案的难度。相反，游戏的线程数应该根据工作负载进行调整。较轻的 CPU 工作负载应使用较少核心数和线程，一核有难多核围观是非常不利于综合性能的。
上图是典型的DX12应用程序（如游戏）在标准API环境下的工作负载，可见前6个核心基本分配了大部分的CPU工作量，尤其是头三个核心。在当前的游戏中，很多游戏仍然主要依赖于单核性能。这意味着即使CPU拥有更多的核心，如果单核性能不强，那么游戏性能也不会有显著提升。例如，Ryzen 7 7800X3D之所以在游戏性能上优于Ryzen 9 7950X，很大程度上是因为其单核性能在大容量3D V-CACHE的辅助下更强。现在，在合理的范围内，核心数量对游戏性能的影响并不显著。例如，如果存在一个四核心的处理器，其多核性能与Ryzen 9 7950X相当，那么它很可能会成为更快的游戏CPU，因为其单个核心的性能显著提高。
3、玩游戏，CPU性价比更重要
虽然核心数量的增加可以提高多任务处理能力，但在游戏性能上，单核性能和整体CPU性能更为关键。此外，随着游戏开发技术的进步，未来可能会有更多游戏能够更好地利用多核心CPU的优势。CPU核心数量并不是衡量游戏性能的唯一标准。一个拥有强大单核性能和整体性能的6核心CPU，如Ryzen 5 7600，在不存在显卡和内存瓶颈下，完全能够提供令人满意的游戏性能，甚至在某些情况下超越拥有更多核心的CPU，尤其是大小核异构CPU。因此，在选择游戏CPU时，消费者应该更加关注CPU的整体性能，而不是单纯的核心数量。在选择CPU时，还应考虑价格和性价比。例如，Ryzen 5 7500F作为一个入门级的六核十二线程Zen 4处理器，其价格仅为1099元（盒装，散片更便宜），而14核20线程的i7-13600KF的价格则高达1800元，价格增加了接近一倍，但游戏性能两者实际上打得有来有回，此时7500F就满足大多数游戏的需求。
因此，对于游戏玩家和硬件爱好者来说，理解CPU核心数量与游戏性能之间的关系，有助于做出更明智的购买决策，避免不必要的开支，并确保获得最佳的游戏体验。
