在发达的资本主义国家美国，一家三口耕种几千公顷土地很普遍。
很多人大加赞赏，认为这是科技与文明的体现。
如果站在农业科技的角度看确实如此，但站在国家政治经济学的角度看却并非是好事。
每个国家的国情不同，所推行的科技进步与发展政策也不可能完全相同。
美国农场主一家三口耕种几千顷土地没错，但人家的失地农民福利保障措施也做得非常到位。
对农场主施加的高额税收，用来补贴失地农民的生活和福利待遇，失地了反而得到了优厚的经济回报，谁不愿意鼓励这种农业耕作方式呢？
而目前我国的农村却未必适合推行这种现代化的农业耕作方式。
如果非得推行，我们就要自问一下，失地农民的经济收入和福利有保障吗？
这是一个绕不过去的现实问题，目前中国农民个人收入虽然在快速增长，他们依旧需要依赖土地。
长期以来，有些农村地区的施政者，总是会存在着一种错误理念，认为农民在农村没有前途可以到城市里去打工。
那我想反问一下，农民在农村没活路了可以去城市。
如果他们到了城市发现依旧没有活路，他们应该去哪里？
所以我希望不管是三农专家，还是农村政策研究者们多到农村去看看，也多到农民工聚集的城市里去看看。
城市站街市场里的那些农民工，他们在那块市场哪怕站一个月找不到活路，他们心也不慌，因为他们还有农村和土地这个退路。
如果一旦绝了他们在农村的后路，结果会是什么我不敢想象。
在过去的那些年代里，甭管是八千万知情大下乡，还是城市与农村二元社会结构体系，都充分体现了一个事实，那就是农村在帮助城市分担就业压力。
今天却反过来了，很多农村万人空巷。
村主任都变成了老龄委主任了，或者是幼儿妇女主任了。
我不反对农民进城打工，但如果所有的农民都进城打工就很不正常。
毕竟城市也存在着巨大的就业压力，城市也需要农村帮助分担这一部分压力。
每年浩浩荡荡的返乡大军，大量农民的背井离乡，大量留守儿童的哭泣，大量农村老人的抑郁，你们觉得正常吗？
所以农村必须振兴，大城市超大城市建设不适合我国国情。
下一步必须要大力发展县域经济、乡域经济、村域经济。
必须要让大量农民回到他们的土地，必须要让地铁开进农村，必须要让高楼大厦矗立在田间地头。
农村土地流转不是不能进行，而必须要看流转者能解决多少农民的就业问题？
当然了，如果他们是到沙漠或者盐碱地进行土地流转，这一步审查可以忽略不计，并且要大加支持和鼓励！
