拜登政府为了加快制造业回流，曾出台《通胀削减法》构建贸易保护主义壁垒，明目张胆的对美国制造业提供排他性补贴，此举不仅是对非美国制造业公司造成实质性歧视，同时也破坏了当前的国际贸易秩序。而在经过了长达一年多的交涉和搜证之后，我国于今年3月末向WTO起诉美国，并要求与美国政府就《通胀削减法》当中涉及新能源汽车补贴等措施进行磋商，确保中国新能源车企的利益以及全球公平竞争环境免受更多侵害。
据观察者网24号援引权威信源发布的报道，WTO争端解决机构依照现行程序，同意就美国《通胀削减法》当中的某些税收抵免条款设立专家组。值得一提的是，就在同一天，欧盟也在WTO争端解决机制框架下，就我国对欧盟乳制品反补贴调查向我方提起了磋商请求。虽然两件磋商请求涉及对象不同，并且磋商内容也是天差地别，但是中美欧作为全球三大主要经济体，彼此之间的利益纠葛成为了舆论关注的新话题。
首先要明确的是，依托WTO争端解决机制去打击美国政府一手构建的贸易保护主义壁垒，至少在现行条件下是很难实现的。因为“争端解决机制”之所以会存在，就是因为原有的解决机制被美国瘫痪了。换言之，今天的WTO对于美国就是一个“合则用、不合则弃”的“工具人”。但我国依旧要遵循既有的争端解决机制向美国提起诉讼，并不完全是为了对抗拜登政府的“通胀削减法”，而是着眼于未来的博弈。
由于美国的肆意破坏，WTO规则受到了前所未有的冲击，作为全球最大的制造业国家，以及按照购买力平价计算的全球第一大经济体，中国仍然遵守WTO规则、尊重WTO的权威性，既是对国际贸易秩序的维护，也为今后构建新的国际贸易秩序奠定了基础。无数事实证明，过去由西方世界主导的国际贸易秩序，已经很难适应“全球南方”国家日益壮大的今天，特别是当全球能源转型受到贸易保护主义的阻碍时，WTO需要构建一套新的体系来扫清这些障碍。而中国作为发展中国家的领头羊，理应在这个过程中扮演核心角色。
以确保WTO今后在构建一套全新的，能够有效应对气候变化的贸易规则框架时，我国能拥有足够的影响力和话语权。说白了，中国需要从“参与者”一跃成为规则的“制定者”，而不再是任人摆布。至于欧盟在WTO框架下向我国提出磋商请求，只能说明对方还是心存侥幸，认为将我国依法依规进行的针对欧盟乳制品反补贴调查进行“扩大化”，就能逼迫中国收回成命。
然而欧盟似乎忘记了，虽然中国有底气在争端解决机制框架下和美国在新能源汽车领域打“持久战”，但是欧盟的乳制品从业者们可不具备这样的能量。更何况，这次被我国进行反补贴调查的欧盟成员足足有8个之多，涉及项目共有13项，而每个欧盟成员国都有各自的“小账本”来计算利益得失，这意味着欧委会主张的“团结一致”只能存在于理论和口号中。
更为可笑的是，我国此举是希望能够在中欧新能源汽车关税问题上“四两拨千斤”，而欧盟却幻想着“就事论事”，这种风马牛不相及的应对之策，反而暴露了欧盟在对华政策上的毫无章法。当然也不排除一种可能性，那就是欧盟从来就没有想过解决欧洲农民的忧虑，而是利用“上诉”来给内部一个交代，证明自己并非毫无作为。但这种官僚作风究竟能在多大程度上安抚民意，恐怕只有欧盟高层自己最清楚了。
