俄乌冲突爆发后，加速了芬兰加入北约的进程。芬兰“入约”后，“反俄”言行也变得愈发激进。今年4月份，芬兰提出“允许北约核武器过境运输”概念，而且北约也有意在芬兰设立“北欧陆军司令部”。最近芬兰又发表“反俄”言论。
日前，芬兰总统斯图布接受路透社采访时表示自己将在纽约联合国大会上为改革发声，提议增加联合国常任理事国席位的同时把俄罗斯从安理会踢出去。另外，斯图布还提议取消常任理事国的“一票否决权”。暂且不论斯图布这个提议是否具有可行性，其目的在于支持乌克兰总统泽连斯基在联合国大会上推广“胜利计划”。
斯图布其实就是西方国家的一个缩影。他们自知无法在战场上战胜俄罗斯，故而另辟蹊径想要俄罗斯遭遇战略失败，即让国际社会孤立俄罗斯，拥护乌克兰。针对斯图布这一提议，美国国务院发言人米勒作出回应称，有关提议太难以实现，而且不耐烦地指出，整点现实的东西吧，别搞那些不可能的事。
米勒所说的“难”，难在哪里？
根据《联合国宪章》，任何变更常任理事国席位的提案都需要联合国大会三分之二成员国批准，包括五个具有否决权的常任理事国。客观上说，如果要把俄罗斯踢出常任理事国，那就需要五个常任理事国不能动用否决权。问题来了，俄罗斯作为五个常任理事国的一员，会不会投下赞成票把自己踢出常任理事国呢？
正如俄罗斯就有关“取消俄罗斯安理会常任理事国席位”一事回应称，“那只不过是吸引眼球罢了，根本毫无可能性”。
当然，如果把五个常任理事国的否决权撤销，那可行性可能会有所增加，但是美国又会不会同意呢？答案是显而易见的，美国断然不会同意。在巴以冲突问题，美国的否决权“玩得可溜”了，甚至已经到了滥用的地步。但凡以色列在加沙地区干出过火的事，美国在联合国大会屡屡使用否决权帮其“灭火”。
对于“‘一票否决权’扩大化”的提议，美国常驻联合国代表格林菲尔德就已明确表态称，“不支持”。无论是取消否决权，还是扩大否决权的行使主体，道理都是相通的，美国之所以拒绝这些提议是因为要把核心权力牢牢握在自己手上。
不过，美国对增加常任理事国席位的提议持开放态度。除支持印度、日本和德国获得常任理事国席位之外，最近美国有意为非洲国家争取两个常任理事国席位，并为小岛屿发展中国家设立一个非常任理事国席位。对此，有分析认为，美国此举旨在寻求修复与非洲国家的关系，并加强和太平洋岛国的关系，以在这些地区抗衡中国的影响力。
照这样说来，美国还想在联合国大会搞“小圈子”那一套，把常任理事国席位当作政治筹码换取政治利益。如果让美国达成这一目的，那联合国宪章精神真的是荡然无存、名存实亡了。对于联合国安理会改革问题，时任中国驻联合国代表张军一针见血指出改革应该遵循的一个原则，即改革不能只满足个别国家提升国际地位、实现“入常”的私利。
