为什么封闭保守的企业, 大概率会走向灭亡

优秀的企业总是焕发出勃勃生机，内部有非常好的创新合作氛围，比较差的企业内部一定是死气沉沉封闭保守的，企业文化也是封闭保守一成不变的，数十年如一日的。

那么这类企业必然是僵化的保守的，也是没有活力和创新力，里面的人也老气横秋死气沉沉，甚至都是满身“官气”，这都是一脉相传的，很吓人的。

很多民营企业真的是固执得认为，企业文化要保持一成不变，才能保持这个优秀的基因一成不变。

这就是不明白演化和进化的道理，环境变化了，你还是一成不变，自然就会被环境所淘汰，所谓适者生存本质上就是不断变化来适应环境，这是最强的生存能力。

一成不变的文化，会造成很多企业内部官僚化非常严重，管理也会僵化到极点，企业里的人都像要废掉一样，保守低能跟不上形势，丧失了民营企业天生的市场化灵活化优势在。

确实是非常可惜的，这种民营企业甚至比事业单位还保守僵化，这就导致企业脱离了外部市场环境，产品和服务逐渐被市场淘汰，企业最后只能走向死寂和倒闭。

这样的企业也会失去创新的动力和基因，企业的竞争力也就不会退化，随时都会被新的参与者冲淡、替代，失去固有的竞争优势。

企业封闭保守的根本还是老板的领导风格和观念，必然是保守型领导，本身缺乏远见，过往的业绩也是非市场竞争环境下取得的，比如依靠关系和特殊渠道获取的商业机会，本身就没有市场观念，更谈不上对市场和行业的理解，对客户和产品的洞察，本身也缺乏远见。

再加上内部高度集权，决策权高度集中在少数几个人手里，除了老板自己拍脑袋独断专行，其他人根本没有话语权，也没有群策群力的氛围和文化，企业所有关键决策完全就依靠一个人的喜怒哀乐，决策风险很高，又反过来推动了个人决策喜好的保守趋向，缺乏远见与保守就形成了恶性循环。

再加上内部企业文化不仅保守，而且各种等级森严和形式主义，就进一步推动企业保守僵化，失去所有的创新动力和活力，团队死气沉沉基本上都是混日子，这种情况下，企业几乎丧失了市场竞争能力，一旦市场环境变化，企业就可能销声匿迹，直接消亡了。

封闭保守死气沉沉的企业要想改变过来，或者说要想完成市场化变革，彻底变革成市场化机制的企业，其实非常艰难，基本上是没有出路的，很难变革过来，江山易改本性难移，封闭保守的背后是企业老板和高管团队的个人脾性与文化素养，这是非常艰难的。

关键是什么，这样的企业基本上没有什么想法，高管团队也没有任何要发展的概念和想法，更别谈什么战略和发展壮大，一般根本没有这种想法，关键是什么，他们也很清楚自己有多少斤两，能吃多久的老本儿就吃多久的老本儿，吃完了一拍两散，说到底根本就没有变革的欲望和动力，这样的企业，你和他谈变革，也是侮辱自己的智商。

我提一个企业构建开放创新组织的框架：

1.明确企业的使命愿景和战略诉求

2.重设企业的价值观和企业文化

3.强化内部工作态度、工作氛围和工作素养

4.设计内部创新体制机制，建立创新管理体系

5.重塑内部激励体系，重设绩效薪酬管理体系

6.优化内部决策管理和战略管理机制

7.重设内部关键流程制度和运作机制

8.建立内部组织学习和创新活动机制

9.增设环境研究、战略研究、对标研究机制

10.强化对外交流合作、跨界融合创新机制

以谷歌为例，谷歌允许员工将 20% 的工作时间用于自己感兴趣的项目，这一制度激发了员工的创新活力，诞生了许多成功的产品，如 Gmail 和 Google News。

谷歌高层领导充分认识到员工的创造力和潜力，给予他们足够的自由去探索新的领域，这种信任和放权的领导理念为员工提供了创新的土壤，员工可以自主选择项目，这极大地激发了他们的兴趣和主动性。

因为是自己感兴趣的领域，员工会投入更多的热情和精力，积极主动地去寻找创新点，在这个过程中，员工有机会与不同部门的同事合作，促进了知识的交流和融合，不同背景的人带来不同的思维方式和专业技能，为创新提供了更多的可能性。

谷歌对失败持包容态度，员工不用担心因为项目失败而受到惩罚，这种文化鼓励员工大胆尝试，勇于冒险，从而推动了更多创新的出现。

以海尔为例，海尔推行“人单合一”模式，将员工与用户需求紧密结合，鼓励员工自主创新和创业。“人单合一”模式强调以用户需求为导向，员工直接面对用户，了解用户的需求和痛点。这促使员工不断创新产品和服务，以满足用户的个性化需求。

员工组成自主经营体，拥有决策权、用人权和分配权，这种自主经营的模式激发了员工的创新活力和责任感，使他们更加积极地寻找创新机会，提高经营效益。

海尔为员工提供了一个创新平台，包括研发、生产、销售等资源，员工可以在这个平台上充分发挥自己的才能，实现创新项目的快速落地。

海尔建立了完善的激励机制，根据员工的创新成果和经营业绩进行奖励，这种激励机制激发了员工的创新动力和创业精神，推动了企业的持续发展。

#商业认知##封闭保守##老板思维##老板#