最近几年，美国似乎一直都在渲染中国威胁论，认为中国的崛起不会是一个和平的过程，这期间必然会与美国发生激烈冲突，可哈佛教授约瑟夫却认为中美之间并非“必有一战”。
在约瑟夫教授看来，美国相较于中国依然占据着五大优势，如果中国企图挑战国际秩序，美国将处在不败地位，鹰派的中国威胁论完全就是耸人听闻。
那么，约瑟夫眼中的美国都有哪些优势？这些观点真的符合实情吗？
信息源：本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章结尾，请理性观看
“软实力”之父的美国不败论
近年来，随着中国经济实力的快速增长和国际影响力的不断扩大，无数美国政客都开始鼓吹中美之间无法避免大国政治的悲剧，认为两国就算避免直接交战，也会像美苏一样陷入到冷战格局当中。
“修昔底德陷阱”的概念是“中国威胁论”观点的核心，他们认为，一个新兴大国的崛起必然伴随着其对守成大国地位的挑战，而守成大国想要保证自己的利益，也必须不遗余力地遏制和打压新兴大国。
而在“零和博弈”盛行的当下，绝大多数的美国政客更是将修昔底德陷阱视为国际关系的“铁律”，他们大肆宣称，中国正在挑战以美国为首的国际秩序，并可能在未来取代美国的全球领导地位。
不过，并非所有美国学者都赞成中国威胁论的观点，哈佛大学肯尼迪政府学院院长约瑟夫·奈就是一位持不同看法的学者，他不但是最知名的外交学者之一，还是著名的“软实力之父”。
约瑟夫教授指出，中国目前更多是希望在现有国际秩序的框架内，争取对自身更有利的政策调整，而不是像希特勒那样直接挑战国际秩序，或像斯大林一样试图改变美国的政治制度。
除了这种更为理性和客观的分析视角外，约瑟夫教授与“中国威胁论”观点最大的不同就是，他认为中国的崛起会给美国带来挑战，但并不能让中国就此取代美国的全球领导地位。
在约瑟夫·奈看来，美国未来仍将是世界上最强大的国家，但它将无法继续过去那种单极主导的领导模式，而是变成一个在多个领域内都必须与中欧合作的“多中心世界”的“带头大哥”。
约瑟夫的思路确实存在着一定的道理，中国目前仍在努力地增加自己在国际秩序中的影响力，而不是像一战前的德国一样尝试“踢翻牌桌”，这证明中国仍在尽力探索和平崛起的道路。
当然，中美之间竭力避免直接开战的做法，并不意味着双方就能处于和平外交的状态，双方仍有可能像美苏一样形成新的冷战格局。
但面对这些问题，约瑟夫教授认为中美之间只要能够保持避免战争，美国在五个领域内的优势，都将保障自己在长期竞争中处于有利地位。
美国的五个“不败优势”
在约瑟夫的观点里，美国相较于中国，有着极为优越的地理优势，美国作为一个新大陆国家，东西两岸分别被大西洋和太平洋环抱，南北两个邻国也没有对美国构成实质性威胁的能力。
美国在地理上这种得天独厚的地理格局，让它不必过多担心本土安全，能够更加专注于全球战略，而且与英国的孤岛政策不同的是，美国在全球范围内的军事基地，让它可以更好地制衡其他国家的“均衡发展”。
中国虽然可以轻松抵御美国的进攻，但众多的陆上邻国也注定了中国在发展过程中，必须像当年的欧洲大陆一样，被美国这个“搅屎棍”阻止自己在亚欧大陆的团结或统一。
此外，美国还拥有广阔的平原和肥沃的土地，为农业发展提供了得天独厚的条件，而丰富的内陆水道系统便利了国内交通和贸易，也促进了美国经济的繁荣。
其次，美国近年来的页岩油气技术的突破，已经让它成为世界上最大的石油和天然气生产国，这不仅保障了美国的能源安全，也增强了美国在国际能源市场上的影响力。
相比之下，中国在能源方面上的“天然不足”可谓人尽皆知，我国对于对外部能源供应的依赖性，注定了中国的外交政策存在严重的局限性。
美国的第三点优势是自己在全球金融格局中的重要影响力，靠着美元这个世界主要储备货币和国际贸易结算货币，美国在金融市场上有着独特的经济优势。
纽约作为世界金融中心，汇聚了大量的国际资本，这里有着全球最大、最深、最具流动性的资本市场，无数国际金融机构也都聚集于此，让美国牢牢地控制着全球金融体系的命脉。
让人感到有些新奇的是，在约瑟夫教授的观点里，美国的人口结构也是它的重要优势，美国虽然早已成为发达国家，但它在人口结构上依然算得上年轻和多元化。
以2023年为例，美国新生人口数量出现了断崖式下降后，仍然高达359万，虽然刚刚超过中国新生儿的三分之一，但总和生育率却高出了中国的50%。
美国1.6的总生育率虽然距离2.1的平衡点还有不小的差距，但其劳动市场内还有大量通过移民政策进入美国的国际人才，这些新鲜血液的到来让美国在一众发达国家中保持着强大的经济活力。
最后，美国作为上个世纪的世界领跑者，不但拥有世界顶尖的大学和研究机构，还汇聚了全球顶尖的科技企业和创业者，这些都为美国提供了强大的人才吸引力。
靠着强大的“软实力”，美国的人口总数虽然远远不如中国，但他们却可以从全球70亿人中挑选自己所需要的人才，并让很多海外人才在选择美国高校就读后最终留在美国。
“斗而不破”的经济合作
从以上五个比较中来看，约瑟夫认为中美之间还不存在生死威胁的观点确实存在一定的合理性，他也一再表示，美国的“中国威胁论”是两国鹰派之间的“互相喂饭”。
在两个不同的国家和文化背景下，中美两国的言论会被误解，一些“领先”言论可能会在别有用心者的“误解”下，引发对方想要主宰世界的民众恐慌。
因此，约瑟夫呼吁美国政策制定者要保持冷静和理性，避免将中国视为敌人或威胁，他建议美国应该采取更加灵活和务实的对华政策，在竞争中寻求合作，在分歧中寻求共识。
在约瑟夫的分析中，中美合作很有必要性，但双方的经济一体化并不能完全消除两个国家之间的政治冲突，有些国家“双赢”的经济政策，可能会引发国内严重的政治问题。
因此，约瑟夫赞成美国政府在涉及到国家安全的领域采用适度脱钩或补贴本国企业的政策，但他坚决反对美国政府的全面脱钩政策，认为这会加剧两国之间的紧张关系。
结语
约瑟夫教授的观点或许有不足之处，但他为我们理解中美关系提供了一个更为平衡和深入的视角，也告诫我们在分析国际关系时，不应被短期现象或片面观点所误导，必须从长远和全局的角度来看待问题。
美国相较于中国的优势或许没有约瑟夫口中的“不败地位”，但他们确实还有着较强的发展潜力，我们也应该优先通过外交、合作等良性互动，让自己手上的“牌”多起来。
参考文献
环球时报——《专访“软实力”提出者约瑟夫·奈：“美中必有一战”非美国主流看法》
新京报——《约瑟夫·奈：中美需要比冷战时期更精细的策略，以解决共同的问题》
