最近几大主流的汽车平台都对小米 SU7 以及它的竞品进行了实测，其中在懂车帝的实测中小米 SU7 Max 版实测高速续航 643km，续航达成率 79.4%，极氪 001 YOU 版四驱的续航为 406.7km。续航达成率为 62%；在汽车之家的实测中，分别搭载 19 英寸轮胎和 21 英寸轮胎的小米 SU7 Max 版分别跑了 571km 和 477km，续航达成率分别为 70.49%和 65.79%，极氪 001 ME 版四驱则跑了 416.1km，续航达成率 59.02%。
在电池容量差不多的情况下（小米 SU7 Max 版多 1kWh），极氪 001 无论是实测续航还是续航达成率都明显不如小米 SU7，因此也有很多人称其为“电动纳智捷”。
那么为什么极氪 001 的 CLTC 续航成绩看着还不错，实战中就这么拉胯了呢？
CLTC 续航为什么这么“水”
目前全球大约有 4 套标准，分别是美国的 EPA、欧洲的 WLTC 和 NEDC，中国的 CLTC。
同一款车在不同标准下的续航会有明显差别，其中 CLTC 续航往往是最高的，也被网友们认为是“最水的”。比如特斯拉 Model Y 的后驱标准版在中国 CLTC 续航是 554km，在欧洲等地区的 WLTP 续航是 455km，在美国的 EPA 续航是 260 英里（418km），NEDC 标准目前已经很少使用了。
其背后主要是因为 CLTC 的测试“更温柔”，CLTC 的测试中“高速工况”占比仅为 24%，最高时速为 114km/h，平均时速仅为 28.96km/h，是四个工况测试中最低的。同时 CLTC 测试中是不开空调的，进一步拉大了与实际工况的差距（上图来自汽车商业评论）。
知道了 CLTC 的特点后，我们能对极氪 001 为何 CLTC 续航不错，而实际续航却不如小米 SU7 有一个判断了。
风阻、车重、轮毂、空调，极氪 001 均有劣势
因此这两大平台的测试中以高速路段为主，对于极氪 001 和小米 SU7 影响最大的就是风阻了。
在电动汽车的能量损耗中，克服空气阻力大约占了 4 成，在中高速路况下，7 成以上的电耗都来自于克服风阻，这个时候车辆的风阻就十分关键了。
注意这里的风阻不是风阻系数，根据公式：正面空气阻力=（风阻系数 x 空气密度 x 车头正面投影面积 x 车速平方）÷2。
空气密度和车速这两个因素不是车企所能决定的，因此要想获得低风阻就得从两个方面下手：风阻系数和车头正面投影面积。
这里的车辆正面投影面积=系数 a*车宽*车高，这个系数大约为 0.81，且不同车型之间差距不大，因此可以算出极氪 001 的正面投影面积约为 2.50 平方米，小米 SU7 的正面投影面积为 2.31 平方米。
同时小米 SU7 的风阻系数仅为 0.195，比目前全球量产车最低风阻的奔驰 EQS（0.20）还要低，极氪 001 则为 0.23，算是主流水平，代入上面公式后，我们会发现极氪 001 的风阻要比小米 SU7 高 28.2%。
并且风阻是与速度的平方成正比的，速度越快，极氪 001 与小米 SU7 在风阻上的差距就越大，极氪 001 也就越吃亏。
极氪 001 的另一大劣势所在就是车重了，小米 SU7 Max 版的整备质量是2205kg，而极氪 001 的 ME 版和 YOU 版的整备质量都达到了2470kg，CLTC 工况的加减速时比较温柔的，如果在实际驾驶中，司机开得稍微激进一点，那么能耗就上去了，而加减速的能耗直接与车重挂钩，比 SU7 重了 200 多公斤的极氪 001 显然处于劣势。
此外空调也是一大影响因素，极氪 001 的车内空间明显大于小米 SU7，空调“要管的地方”更大，能耗也就越高。
最后一点就是轮毂的大小了，极氪 001 两次测试分别用的 22 英寸和 21 英寸的大轮毂，大轮毂虽然好看，但一般为了造型不太考虑风阻（低风阻轮毂一般大部分面积都封闭了），同时大轮毂轮胎也更宽，滚阻更大。小米 SU7 19 英寸和 21 英寸轮胎的宽度都是 245mm（21 英寸后轮是 265mm 的胎宽），极氪 001 的两款轮胎分别是 255mm 和 265mm 的胎宽。
定位取向不同，称“电动纳智捷”并不合适
虽然极氪 001 的实测续航表现确实不如小米 SU7，但其实两款车的定位和取向都不同，放到一起比较有失偏颇。
小米 SU7 对标最多的两款车型是特斯拉和保时捷，追求的低能耗，同时偏向于“驾驶者之车”，代价是车内空间一般，尤其是后排。
极氪 001 则完全不同，看起来有点“胖胖的”，而且本身属于 Cross 的猎装车型，空间和舒适性上要明显好于小米 SU7，能耗高一些也很正常，不能“又让马儿跑，又让马儿不吃草”啊。
因此小米 SU7 真正的对手应该是极氪 007 这样标准的轿车，至于极氪 001 该买的人还是会买。
