先说下创新药研发的过程:
根据统计，平均24.3个活性分子（对靶点有作用的分子）能成一个创新药，从靶点筛选到上市平均14年（临床前开发5.5年，临床实验8年，上市申请0.5~1年），耗费金额绝对值8.73亿美元，如果按12%的折现率折现的话，要15亿美元左右。
从24个活性分子里面选出19个作用时间长、副作用小的分子，再在这些分子中不断优化分子化学结构，然后用动物做毒理性研究，选出毒性小，效果最好的12个分子。这12个分子进入临床实验，1期淘汰4个，2期淘汰3个，只选2个进入花费最昂贵的三期临床。
(我这里为了好理解都取整数了，实际上平均下来50个活性分子里面只有3个能进三期临床）
创新药研发昂贵的主要原因是失败率高，失败的成本要平摊到成功的药物上,所以临床实验以前的阶段，成本都高达3.8亿美元。
单一活性分子，从筛选到预临床实验耗费1850万美元，临床1期耗费1500万美元，临床2期耗费4000万美元，临床3期耗费15000万美元，总计耗费2.23亿美元。最贵的就是三期临床，三期临床的成本占了2/3以上。所以药企在决定能进入三期临床的管线时会非常谨慎，即使如此，进入三期临床的管线也不一定会成功（失败率30%），而被淘汰的管线不一定就不能成药（被淘汰管线的核心研发人员有一些离职创业，融资，将淘汰的分子做成药的）
药物研发，越往后期，实验需要的分子量越大，对应CD-MO不同阶段的订单量不一样——比如临床前和1期的单子最多只需要几十升，二期的单子可以达到300升，三期可以达到10000升，商业化可以达到10W升。
1.药明康德主要做小分子CD-MO（小分子D＆M营收占比54%），其次是新分子CD-MO占比10%且保持在手订单高增长（TI-D-ES在手订单增长147%）。临床前CRO占比10%，临床CRO（含SMO）占比5%。药明康德基本盘是小分子，大分子的高增长是目前的主要看点。
药明康德把生物药部分业务分拆给药明生物，药明生物再把生物药里面的高端业务XDC板块分拆上市变成现在的药明合联。
2.药明生物只做生物药的CD-MO，R＆D端占比60%+，M端占比不到40%。药明生物的核心在R＆D端，M端的项目大多数是从前期项目得到的。药明生物更侧重前端研发，而不是后端生产，这与三星生物和LO-N-ZA有所不同。
3.康龙化成是除药明系外第二个全产业链布局的CD-MO企业，它的主营业务是实验室服务（占比60%），其次是小分子CD-MO占比21%,临床研究占比15%。康龙化成也是更偏向前端研发，这也就意味着大金额的订单占比不高，更依赖于中小客户，同时也更受益于投融资环境的改善。CMC(小分子CD-MO)约75%的收入来源于药物发现服务的现有客户，这一点和药明生物比较像。
4.凯莱英主要做小分子CD-MO，且订单金额集中在商业化阶段（占比52%）和临床三期。 以上CD-MO龙头主要面向国外，国外业务占比75%~90%。 5.泰格医药主要做临床CRO和临床前CRO，主要围绕临床实验展开业务。泰格医药目前最大的亮点在于其130亿的股权投资，后续《全链条支持创新药》的政策落地，这块股权的价值会得到重估。临床实验服务很难像CD-MO一样建厂房就扩张，国内外医院和医生资源都是稀缺的，很难获取，所以凭借自身产业经验的优势在投资上变现，才是泰格医药的扩张路径。
全球其他CXO企业：
如果把LO-N-ZA的保健品和胶囊业务（12亿瑞士法郎）刨开，只算CD-MO业务的话，药明系其实已经是全球第一了
转载此文是出于传递更多信息目的。若来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请与本站联系，我们将及时更正、删除、谢谢。
https://www.414w.com/read/1200312.html
