在业界内外，格力电器董事长董明珠女士以其直率犀利的语言风格著称，尤其在评价竞争对手时，其言辞往往尖锐且具有煽动性。近年来，她不止一次公开指责小米及其合作伙伴存在抄袭行为，甚至将之称作“小偷”。这一说法固然引起舆论热议，但针对小米产品的设计元素与竞品之间的相似性讨论，则需要更为细致和公正的分析。
从小米手机的角度来看，市场上确有一些声音指出，部分小米手机型号在设计上与华为等品牌的产品有较高的相似度。这种现象在智能手机行业并不罕见，随着技术的发展和审美潮流的变化，各品牌间在工业设计上的趋同现象在一定程度上难以避免。然而，单纯的视觉相似并不能直接等同于设计侵权或“偷窃”，关键在于是否侵犯了已注册的设计专利或者违反了知识产权法。若小米严格遵守相关法律法规，确保每一项设计均有自主产权作为支撑，那么关于其“仿华为”的指责则需以具体法律依据为准绳。
至于小米汽车的外形设计引发的争议，尤其是首款车型小米SU7被认为与保时捷车型有所相似，这也是当前汽车行业经常面临的问题。汽车设计本身就是一个相互影响并不断迭代的过程，许多设计元素和流线型美学可以成为不同品牌设计师们的灵感来源。尽管小米SU7在外观上可能让人联想到某些豪华品牌的跑车，但同样需要明确的是，车辆的整体设计应经过严格的专利审核，确保不侵犯他人的知识产权。若小米汽车的设计是在合法合规的前提下进行创新，即便它在市场定位和设计风格上瞄准了高端市场的审美喜好，也不能简单将其归类为“模仿”。
因此，尽管董明珠女士的激烈言辞反映了市场竞争中的紧张情绪和个人立场，评判小米是否存在所谓的“剽窃”行为，还需基于事实证据和法律评判。企业在追求市场份额和产品创新的同时，理应在尊重知识产权的基础上展开公平竞争，消费者和市场也会通过时间来检验每个品牌的真实实力与创新能力。小米如何回应这些质疑，一方面取决于其如何应对法律层面的挑战，另一方面也将体现在其后续产品的独特性和差异化设计上，从而赢得更广泛的市场认同。
