江山代有奇人出！2024年资产管理年会上，出现了一位女专家，她是浦银安盛基金的首席量化分析师，她得出一个逆向思维的结论，那就是美国股市多年牛市，堆积的风险越来越大，而A股却是风险较低，所以结论是全球资产配置趋势已逐渐倾向A股市场，因为A股可能不会带来丰厚收益，但至少风险较低。
初初一听到，觉得还挺有道理，美股长达15年的牛市，导致市盈率现在比较高，理论上风险就是越来越大。而A股持续下调了近2年，平均市盈率越来越低，理论上风险就是越来越小，好像结论是对的。但是总觉得不是那么一回事啊？这个投资逻辑真的对吗？
其实这位专家讲的话有真有假，最终得出的是一个“伪结论”。如果她不是专家，仅仅是一个投资者，而且已经在美股牛市中赚到了钱，是美股上涨的既得利益者，现在要求稳，给自己得出了结论也行。但是作为公众人物，去误导投资者，去无底线的鼓吹A股，那就是“伪专家”了？
确实从2009年开始，美股市场从此进入了一波大牛市。即使在公共卫生事件的3年，仍然走出了一波波澜壮阔的牛市。道琼斯指数从最低的8772点涨到了2024年最高的41585点，涨了整整的500%。而A股上证指数则一直徘徊在3000点左右，甚至在近期还跌破2800点，期间多只股票跌了50%还多。
美股市场到目前为止已经有着15年的牛经历，在这种情况下，一些个股的市盈率相对比较高，自然下跌的风险在逐步累积。专家讲述美国资本市场的风险现在开始加大，话倒也没有说的那么不合情理，但是能同A股来平等对比吗？其实是不行的，因为虽然都是股市，但是不具备任何的可比性！
就如同鸡同鸭，虽然都是家禽，都是鸟科，但是我们能对比他们的重量吗？对比他们下的蛋的大小吗？对比鸡绒和鸭绒的经济价值吗？虽然美股和A股都是股市，但是他们绝对不是同类，不具备可比性，美股的市盈率与A股市盈率，仅仅是计算公式是一样的，但是底层逻辑、数据的真实性、审计机构的专业性、监管的有效性完全不同。
美股上市公司在IPO阶段，从定价阶段开始就是完全的市场化运作，导致上市公司市盈率的确定，是得到大部分投资者的认可，未来公司的股价变化才能在此基础上，按照未来的业绩预期变化而变化。而A股呢？虽然创业板、科创板也想完全市场化的定价变化，但是仍然延续过去的强监管的上市和定价方式，而且其中存在着极大的数据真实性风险。
讲到上市公司经营数据和财务数据的真实性，美股和A股更无法做对比了。美股市场上数据造假的难度大，有着投资者集体索赔的成熟机制，以及完善的律师代理体系，上市公司和中介机构都需要专业、严谨和负责，因为每一个错误都要付出极大的代价。而A股市场呢？数据真的经得起专业推敲和业务调查吗？即使被发现，受到的处罚会让犯错人敬畏市场而不敢造假吗？
这位专家自己坦诚，之前主要就是做美股市场的，现在在观察A股市场准备转移。这也就意味着她过去从来也不参与a股市场，出于获利稳定的前提，认为A股市场未来即使不赚钱也不会大亏钱，不想承担大幅波动带来的风险。
但是这个判断可能也不对，虽然A股现在奋斗在2900点左右，好像往下的空间不是很多，但是如果真实数据出来，是不是现在的低市盈率也不能支撑现在的股价呢？但是专家非常不客观的误导了听众，也误导了投资者。
投资考验的是认知，认知不正确就不可能赚钱，也别被所谓的专家误导了！
