北京时间8月21日，中国足协公布了上海申花与上海海港德比大战的裁判评议结果。
这次评议主要集中在两起关键的判罚上，结果显示主裁判马宁的判罚没有问题。
这一结果引发了广泛关注，特别是针对几个有争议的判决。
在德比战的第26分钟，申花的费南多在禁区底线附近精准传中，球飞向海港队员蒋光太的手臂。
现场观众看到这一幕，纷纷在看台上议论起来。
许多人认为这明显是一个手球，应该判点球。
主裁马宁在当时并没有立刻做出判罚，而是继续让比赛进行。
观众中有人大声喊着：这怎么不吹？明显是手球！不少申花球迷情绪激动，觉得这次机会被裁判抹杀了。
不过，VAR很快介入了这个情况。
经过回放，显示皮球确实击中了蒋光太的手臂，而且手臂的位置明显偏离了身体。
这个回放画面在大屏幕上显示出来后，现场的气氛变得热烈。
有的观众鼓掌庆祝，有的则仍旧半信半疑。
马宁在重新审视了回放后，决定判罚点球。
足协的评议后来确认了这一判罚的正确性，认为马宁的决定符合手球犯规的标准。
一位网友在赛后评论中写道：足协说马宁的判罚没问题，那我们也得相信裁判的判断，虽然有点争议，但也希望比赛能公正。
接下来的比赛上半场伤停补时阶段，武磊快速插入禁区，试图争抢一个传球。
与他相对的海港队员蒋圣龙也在拼命防守，两人发生了身体接触后双双倒地。
主裁马宁在这一幕发生时没有吹哨，比赛继续进行。
看台上的观众有些不满，特别是申花的球迷，认为这次动作应该算作犯规，一些人甚至开始在社交媒体上发起讨论，一位球迷在论坛上发帖说：这次接触明显是蒋圣龙有动作，应该给武磊一个点球，马宁的决定真让人摸不着头脑。
另一位网友则评论：两人都是在拼抢位置，没有明显的犯规动作，马宁的判罚也算公正。
在同一场比赛中，古斯塔沃和陈晋一在边线附近争抢皮球时，古斯塔沃的左肘不小心击中了陈晋一的脸部。
现场观众看到这一幕，都感到很震惊。
一些申花的球迷在看台上开始嘘声，有的球迷愤怒地喊：这不是肘击是什么？这动作太恶劣了！不少人觉得古斯塔沃的动作明显不符合公平竞争的精神，应该受到更严厉的处罚。
主裁马宁在发生这一事件后，与其他裁判讨论了一番，最终决定给陈晋一出示一张黄牌。
这个决定引发了赛后的广泛讨论。
赛后，社交媒体上有许多球迷和评论员对此事表达了不同的看法。
一位网友在评论区留言：古斯塔沃的动作明显很粗暴，给陈晋一黄牌完全不够，至少也该给古斯塔沃红牌。
另一位网友则表示：这动作明显比张玉宁的肘击还要严重，足协竟然没进行评议，真让人感到失望。
与此对比的是，在另一场比赛中，北京国安的张玉宁因肘击动作被直接罚下红牌。
足协评议组认定张玉宁的动作故意且力度很大，因此红牌判罚是合理的。
评议组还指出，张玉宁可能会面临追加处罚。
这一判罚和古斯塔沃的情况相比，明显显得严厉许多。
社交媒体上的讨论中，有人指出：张玉宁的动作确实过分，但是古斯塔沃的动作力度明显更大，为什么古斯塔沃没有受到严惩？
张玉宁从小就与足球结下了不解之缘。
4岁那年，他在家里的花园里第一次接触足球。
张玉宁的父亲，张全成，看到儿子对足球的喜爱，开心地说：小宝，你真是太喜欢踢球了，看来你将来会是个足球明星！张玉宁则用稚嫩的声音回答：爸爸，我要成为最棒的球员！从那时起，张玉宁的生活开始充满了足球的快乐。
网友们在论坛上评论说：看到张玉宁从小就这么热爱足球，真是羡慕不已！张爸爸的支持也很到位。
2001年底，张玉宁刚满4岁，正上幼儿园大班。
那时，张全成决定让儿子接受更专业的足球训练。
张全成经常带张玉宁去附近的球场踢球。
有一天，张全成拍了拍儿子的肩膀，笑着说：小玉宁，你今天踢得真不错，看你的进步很快啊！张玉宁高兴地回答：谢谢爸爸，我会努力踢得更好！这段时间，张玉宁的足球兴趣愈加浓厚，也为他的未来打下了良好的基础。
网友们在评论中表示：张爸爸真是个明智的父亲，给了儿子这么多机会和支持。
当张玉宁6岁时，家庭的搬迁让他的足球生涯迎来了新阶段。
张全成决定把儿子从温州带到上海，希望他能接受更好的教育和足球训练。
张全成对张玉宁说：我们要去上海了，那里的学校和足球训练会更好，你要准备好迎接新的挑战哦！张玉宁兴奋地回答：太好了，我一定会努力的！
对比古斯塔沃和张玉宁的动作，可以看出古斯塔沃的肘击力度明显比张玉宁的大。
古斯塔沃在争抢皮球时，肘部直接击中了陈晋一的脸，这一动作显然带有较强的冲击力。
而张玉宁的肘击虽然也有一定的力度，但相比之下，古斯塔沃的动作更具侵略性和危险性。
这种差异让人不禁怀疑足协的判罚标准是否存在不一致的情况。
社交媒体上对这两起事件的讨论也很热烈。
很多球迷在论坛上发帖讨论这两个事件的处理。
一位球迷评论说：古斯塔沃那一肘打得那么狠，结果只给了黄牌，感觉完全不合理。
张玉宁的红牌都显得有点冤了。
另一个网友则表示：为什么同样是肘击，古斯塔沃的动作明显更严重，结果却只被轻判？足协的判罚尺度到底是什么标准？
总的来看，足协对主要判罚的确认虽然在一定程度上平息了争议，但对个别事件的处理方式却引发了更多讨论。
如何保持裁判判罚的一致性和公正性，是未来改进的方向。
