极越汽车，这个由百度和吉利联手打造的品牌，表面上看是为了进军新能源汽车市场，但其背后的运作逻辑却透露出更多战略性的考量。极越的产品设计似乎更多是为了资本市场的认可，而非单纯面向消费者。这种策略虽然短期内可能带来资金和市场关注，但从长远来看，是否能为品牌带来持续的增长和用户认可，依然存疑。
战略运作下的品牌逻辑
极越的诞生，是百度在汽车领域的一次战略性尝试。作为一个互联网巨头，百度的基因决定了其在市场运作上有着独特的方式，而非传统的产品研发和用户体验模式。百度通过与吉利合作，试图在新能源汽车领域占据一席之地，但这更像是一个针对资本市场的战略布局。
在这个布局中，极越的产品不仅仅是为了满足消费者的需求，更是为了吸引投资者的目光。通过高调的宣传和“智能化”概念的包装，极越成功地在资本市场上引起了热议。然而，这种更注重市场反应而非用户体验的策略，显然并非一个长期健康发展的模式。
频繁改名与品牌定位的困惑
极越的前身“集度”在推出之初，曾以智能化、科技感为核心卖点，希望通过技术优势吸引市场关注。然而，在产品尚未被广泛认知之前，品牌突然更名为“极越”，并调整了品牌调性。这种频繁改名和调性的变动，不仅让消费者感到困惑，还暴露出品牌定位的不明确和市场策略的摇摆不定。
对于消费者而言，品牌名称和调性是其认知和感知的重要组成部分。一款产品在市场中还未站稳脚跟就进行改名，往往会削弱消费者对品牌的信任感。特别是在竞争激烈的汽车行业，品牌的一致性和稳定性至关重要。极越这种做法，不仅容易造成市场混淆，还可能在消费者心中留下不可靠的印象。
更名的背后可能是品牌试图重新定位或调整策略，但这种频繁变动却很难让用户产生长久的品牌忠诚度。消费者希望看到的是一个能够始终如一、提供优质体验的品牌，而非一个在市场压力下频繁调整策略的品牌。极越的这种做法无疑增加了其在未来市场中的不确定性。
夏一平的“雄心壮志”与焦虑
极越的CEO夏一平曾多次在公开场合发表雄心勃勃的言论，宣称极越将凭借其智能化和科技优势，迅速崛起成为新能源汽车市场的领军品牌。这些言论虽然在短期内为品牌带来了不少关注度，但其夸大的成分也让人对极越的实际能力产生了质疑。
更值得注意的是，夏一平频繁出现在短视频平台上，通过各种形式的回应来应对外界对极越的质疑。这些视频虽在一定程度上为品牌制造了话题，但频繁的出镜和话题炒作也透露出一丝焦虑。面对销量不佳、品牌定位模糊等问题，夏一平似乎在通过这种方式试图维持外界对极越的关注和信任。然而，这种高频率的“互动”行为，反而可能进一步削弱品牌的公信力，使消费者对极越的未来更加担忧。
夏一平的“雄心壮志”在一定程度上为极越制造了话题和热度，但也让品牌背上了沉重的期望包袱。当实际产品和服务未能达到这些高调宣言的水平时，消费者的失望情绪将不可避免地反映在市场表现上。极越如果不能在产品质量和用户体验上迅速作出改进，那么夏一平的这些“雄心”很可能会成为品牌的一大负担。
销量数据：低迷的市场表现
自去年10月极越01上市以来，其销量表现一直不尽如人意。截至目前，极越01的总销量仅为4617辆，月均销量仅约400多辆。如此低迷的销量，显然无法支撑起一个品牌的长期发展。面对如此市场表现，极越未来的前景愈加黯淡。
在一个竞争激烈的市场中，销量是衡量品牌成功与否的关键指标。许多新势力车企因无法实现规模化销售而陷入困境，甚至面临生死未卜的境地。极越作为一个小众化车型，如何在市场中立足，成为一个摆在其面前的巨大挑战。没有足够的销量支撑，极越很难在技术研发、用户体验和售后服务等方面进行大规模投入，从而形成一个恶性循环。
用户体验与后续保障的缺失
极越的运作模式，决定了其在用户体验和后续保障方面的薄弱。消费者在选择一款汽车时，不仅关注产品本身的性能和配置，更看重的是品牌能否提供稳定的售后服务和持续的用户关怀。然而，极越却将这些关键因素置于次要地位。
这与百度的基因密切相关。作为一家互联网公司，百度在过往的发展历程中更多地依赖流量和市场表现，而非直接面向用户的产品和服务。极越延续了这一逻辑，将更多的资源和精力投入到市场运作中，而非真正改善用户体验。
这种模式的风险在于，极越可能在短期内通过市场的推动获得一定的关注，但随着时间的推移，消费者的口碑和市场反应将会逐渐显现。如果不能在用户体验和售后服务上有所提升，极越很可能会陷入“昙花一现”的境地。
总结
极越汽车在市场上“吸引关注”的行为，表面上为品牌赢得了一定的热度，但这种短视的策略难以支撑品牌的长期发展。品牌名称的频繁更换和调性的摇摆，再加上夏一平的高调言论及其频繁出镜短视频平台以回应质疑的行为，以及极越01低迷的销量表现，不仅削弱了消费者对其的信任，还可能导致品牌形象的模糊化。对于极越来说，仅靠市场关注是远远不够的，只有在明确品牌定位、稳定市场形象的基础上，注重用户体验，才能真正赢得市场的青睐，实现品牌的长远发展。
