1/4是操作的问题还是方法的问题？
很多人都会遇到标题中出现的那种情况，包括我，看到一个新机会，觉得不错，但因为太“新”，心里没有底，所以只敢上一点仓位，随着走势越来越验证自己的判断，仓位也开始放大。
这种边涨边加仓的操作模型下，成本感觉不高实际上并不低，很容易因为之前的赚钱效应而放松仓位控制，稍微回调，浮盈变浮亏。
对结果不好的交易，要复盘总结经验，这里可能出现两类结论：
1、方法正确但操作错误：前期上仓位太慢，后期砍仓位不及时
2、方法本身就是错的，是典型的“浮盈加仓，一把亏光”
复盘中，区别是操作问题还是方法本身的问题，非常重要，前者需要改进，后者应该改造甚至放弃，所以首先要排除后者。
如果是方法的问题，你会在过去看到更多类似的操作和结果，比如我之前写过的《投资中那些看似简单的事，你根本做不到》一文中关于“为什么抄大V作业容易亏”，其实跟上面的问题在操作方法上非常类似：
抄短线大V的作业，如果对方真是短线高手，你长期必亏无疑。道理很简单，大V从“自己看好”到“把股票告诉你”，必然有一个时间差，短线股一般都是近涨远跌，这个时间段内大概率是上涨的，假设是两个点，意味着每次你都比大V少赚（多亏）两个点。
不要小看这两个点，短线高手的胜率也就是60%，赚赚赔赔，平均下来每个票也就是0.5个点的期望值，一周一个票，一年就是25%，而你抄人家作业，人家赚一个点，你就亏一个点，一年亏25%。
此外，如果是方法本身的问题，你也能通过推理甚至概率计算找到它的逻辑矛盾之处。
还是以“抄作业”为例，假如你的策略是：看到大V赚了，下一次就跟他做，看到大V亏了，就果断弃坑，再假设这个大V的操作胜率是66%，以三次为例，你的投资结果是：
大V“对对错”时，你是“一对一错”
大V“对错对”时，你是“错”
大V“错对对”时，你是“不跟”
或者换一个说法，第一次跟，有2/3的胜率，最后一次跟，一定是亏的，所以是一个必亏的策略。
为什么这个不怎样的策略，投资者却本能地愿意接受呢？这其实跟我们长期积累的学习方法有关，即如何根据过去的经验探索未知的问题？
2/4从过去的经验中总结规律
假如你不幸被穿越到一个陌生的星球上，这里遍地是沙土和一种植物，结了红色的果子。根据地球的经验，这个红果子可能是你唯一能吃的东西，但也无法确定。随着你越来越饿，不吃就是死路一条，你只好鼓起勇气，摘下一个，先吃一点点，看看到底会发生什么。
在一个陌生的环境中探索，是一件非常有技巧的事，你首先要知道，自己以前的经验，哪些现在大概率有用，哪些现在可能有害？
你一开始尝了一小口，而不是整体吃掉，是基于一个“毒性与剂量有关”的假设，这个假设即便在“异星球”上也大概率是正确的，虽然这也没有办法保证你不被毒死。
实际上，吃“果子”跟你随便捡一把土吃下去，没有什么区别，这里是一个陌生的星球，那个东西可能根本不是果子。
吃果子不如直接吃土，是因为越简单的东西，相似度越高，你既然能生存下去，至少氧气和重力是确定的，土至少比红果子更接近地球上的已知事物。
根据经验预测未来，是人类生存之道，也是股市投资的核心方法。
股市就像“异星球”，没有绝对正确的获得超额收益率的方法，否则人人都赚得比平均水平多，所以任何一条经验都自带“死亡陷阱”。
这个时候，基于逻辑推理要比基于经验归纳更靠谱。
回到“抄大V”这件事，如何改进方法呢？假设把这个大V的胜率提升到75%，其他不变，以四次为例：
大V“对对对错”时，你是“两对一错”
大V“对对错对”时，你是“一对一错”
大V“对错对对”时，你是“错”
大V“错对对对”时，你是“不跟”
你的胜率就上升到50%
假设这个大V的胜率提升到80%，其他不变，以五次为例：
大V“对对对对错”时，你是“三对一错”
大V“对对对错对”时，你是“二对一错”
大V“对对错对对”时，你是“一对一错”
大V“对错对对对”时，你是“错”
大V“错对对对对”时，你是“不跟”
你的胜率上升到60%
结论很明显，严格按此操作，只有大V的胜率到75%以上，你的胜率才可以达到50%，如果大V的胜率是100%，你的胜率自然也是100%。
但大部分短线高手靠的是“高频+及时止损”，胜率几乎很少能超过55%，就算是中短线兼顾，其胜率也几乎不可能超过三分之二，这才是“抄大V”策略的真正失败之处。
所以，先少量尝试，再加大力度，这种方法适合两类学习：
1、规律存在且100%的正确，比如数学等科学学习
2、规律大概率正确，比如高胜率的大V
前一种就是常规的学习，而后一种，需要制定一个最合理的策略。
比如，即便对于66%正确率的大V，也可以抄作业的正确率：
第一步、小仓位多跟几次，判断其概率是否超过50%，如果是的话——
第二步、最短的时间内完全复制，不要作主观的判断
理解后，我们就可以对开头的“浮盈加仓”问题进行分析了。
3/4要么不参与，要么直接重仓出击
前面的总结：对于正确率不为100%的“概率规律”而言，经验学习本身就是对正确率的损耗，“学习-模仿-反馈”机制的时间越长，损耗越大。
但“浮盈加仓”有一个比“抄大V作业”和“异星球生存”更复杂的问题，学习还有另一种“损耗”，我称之为“学习效应”：
学习效应包括两个博弈：
1、当你总结规律并发现了一个新机会的同时，一定有更多人也发现了
2、股价的走势短期取决于“和你一样采取行动的人和对手盘们之间的力量”对比
第一个博弈规律决定了，投资者学习并尝试买入，本身就可以让股价上涨，而上涨又会减少未来的上涨空间。
正常的学习，做对一道题，是一个信号，代表“你掌握了一个规律”，但在投资中，股价上涨不一定代表正确信号，反而降低了你未来的胜率。
第二个规律决定了，当你认为上涨是“正确信号”，从而加大仓位时，你的“战友”也在加大仓位，股价应该加速上涨，如果实际上并没有，说明你们的“对手盘”正在加速卖出。
你学或者不学，科学永远是一样的，学会了一个原理，你可以无限外推；但投资中的学习会改变“学习对象”，所以你需要随时判断股价的上涨是否已经体现了你当前的买入逻辑，以结束投资，但长期习得的“学习经验”总是会干扰你的判断，一不小心就让你过度外推。
投资本身就是一件胜率不高的事，加上学习效应进一步拉低胜率，所以逻辑判断可以买入后，感觉中的初步试仓实际上应该是重仓出击（当然是在你能承受的亏损范围）的时机，一般人的加仓点实际上应该减仓——特别是在以下投资逻辑中：
1、事件博弈：围绕财报业绩、重组、政策、重大业务进展等
2、周期博弈：估值和业绩不稳定的强周期
3、政策博弈：围绕某一个政策的判断
这一类偏博弈偏短期的机会，最适合的操作跟一般人的直觉相反：
1、看到机会要么不参与，要么重仓出击，最多给自己一次加仓的机会
2、有利润就开始减仓
3、做错了及时放弃
当然，这个节奏的控制也有技巧：
1、牛市节奏放慢，熊市节奏加快或者不参与
2、大机会节奏放慢，一般机会节奏加快或者不参与
4/4如果你是这种比较谨慎的人
在陌生环境中，小心翼翼地学习和探索，是人类的天性，也是人类在复杂的环境中能够生存下来的本能。上面说的有机会就重仓出击的短线高手，并非常态，而是天赋异禀或者说是“基因突变”。
所以，对于大部分投资者而言，“机会来时小心翼翼，机会走时重仓出击”，主要还是你不知道什么样的机会适合自己。
如果你是这种比较谨慎的人，尽可能不要参与过于博弈的短期机会，尽可能在基本面找机会，尽可能寻找那些变化周期比较长的机会。比如：
1、个股策略，基于竞争格局、商业模式这一类不易变化的长线投资逻辑，避免价格、业务、产品等容易变化的投资逻辑；
